Warum Putin noch keinen totalen Krieg in der Ukraine begonnen hat
Als der russische Präsident Wladimir Putin am 21. September 2022 seine groß angelegte Mobilisierung von Männern im wehrfähigen Alter ankündigte, wurde dies als dramatischer Schritt in Richtung totaler Krieg angesehen. Der Kreml konnte den Krieg in der Ukraine nicht länger als bloße „Sonderoperation“ herunterspielen, an der gewöhnliche Russen wenig beteiligt waren. Aus Angst vor dem, was kommen würde, flohen Hunderttausende junger Männer aus dem Land, als Gerüchte umgingen, dass die Sicherheitsdienste die Grenzen schließen würden, um zu verhindern, dass mehr Menschen das Land verlassen – und drastische Maßnahmen ergreifen würden, um diejenigen, die gegangen waren, unter Druck zu setzen, zurückzukehren und zu kämpfen . Viele gingen auch davon aus, dass Putins Befehl ein zweiter, noch umfassenderer Entwurf folgen und die gesamte russische Gesellschaft bald auf Dauerkrieg gestellt werden würde.
Doch nur wenige dieser Gerüchte erwiesen sich als wahr. Für den Rest des Jahres 2022 und sogar bis zum ersten Jahrestag des Krieges Ende Februar blieben Russlands Grenzen offen, und eine zweite Mobilisierung fand nie statt. Stattdessen befand sich das Land in einem Zustand der „teilweisen Mobilisierung“, wie Putin es genannt hatte. Tatsächlich ist trotz der großen Zahl russischer Opfer in der Ukraine nicht jede Familie betroffen, und für viele Russen der Mittelklasse ist das Leben so weitergegangen wie zuvor.
Die überraschende Realität der September-Mobilisierung hat ein größeres Merkmal von Putins Krieg in der Ukraine hervorgehoben . Oft scheint der Kreml zunächst einen maximalistischen Kurs einzuschlagen. Anstatt in die Ostukraine einzumarschieren, startete sie einen umfassenden Angriff auf das ganze Land und versuchte, Kiew einzunehmen. Neben dem Einsatz von Panzern, Raketen und schwerer Artillerie hat Putin wiederholt mit dem Einsatz von Atomwaffen gedroht. Und er war anscheinend bereit, Zehntausende von Männern zu opfern, um seinen Krieg anzuheizen. In der Zwischenzeit hat die Regierung zu Hause extreme Maßnahmen angekündigt, um hart gegen die russischen Medien und den öffentlichen Dissens vorzugehen und die russische Wirtschaft auf Kriegsfuß zu bringen.
Doch viele dieser Schritte waren in der Praxis erheblich weniger schwerwiegend, als es auf dem Papier den Anschein hat. In der Ukraine hat sich Russland trotz zunehmender Angriffe auf zivile Gebiete zurückgehalten, sein volles Arsenal einzusetzen. Und obwohl Putin in dem Jahr seit der Invasion viel getan hat, um seinen Einfluss auf die russische Gesellschaft zu festigen, wurden viele seiner weitreichendsten innenpolitischen Maßnahmen unvollständig umgesetzt. Immer wieder hat der Kreml vor einer totalen Militarisierung und totalen Mobilisierung – sei es der Wirtschaft oder der Gesellschaft im Allgemeinen – Halt gemacht.
Vieles deutet darauf hin, dass diese partielle Herangehensweise an einen totalen Krieg weder willkürlich noch einfach das Ergebnis einer gescheiterten Ausführung ist. Stattdessen scheint Russland eine bewusste Strategie zu verfolgen, die sowohl auf den Westen als auch auf die eigene Bevölkerung abzielt. Indem er eine maximalistische Haltung gegenüber dem Krieg einnimmt, kann der Kreml dem Westen suggerieren, dass er bereit ist, alles zu tun, um in der Ukraine zu gewinnen, ohne dass er seine Drohungen unbedingt wahr machen muss. Zu Hause kann die russische Regierung derweil den einfachen Russen vermitteln, dass sie die Möglichkeit hat, die Schrauben weiter anzuziehen, aber dass sie sich nicht die Mühe macht, die Bevölkerung vor den Kopf zu stoßen. In beiden Fällen bietet die Strategie Putin einen offenen Weg zu einer weiteren Eskalation, jedoch ohne die unmittelbaren Kosten.
SELEKTIVE ZENSUR, ENGE NATIONALISIERUNG
Seit den ersten Wochen der Invasion im Februar 2022 haben sich die kalibrierten Aktionen des Kremls oft seiner totalen Kriegsrhetorik widersetzt. Bedenken Sie, wie die Regierung versucht hat, die russische Gesellschaft zu verwalten. Fast unmittelbar nach der Militäroffensive folgte ein Frontalangriff auf die unabhängigen Medien und die Zivilgesellschaft Russlands. Im März wurden der populäre liberale Radiosender Ekho Moskvy und die unabhängige Zeitung Novaya Gazeta geschlossen; Journalisten wurden ins Exil gezwungen; und drakonische neue Zensurgesetze wurden eingeführt. Am wichtigsten ist, dass die Regierung die sozialen Medien ins Visier nahm und offensichtlich versuchte, jede Verbreitung unabhängiger Informationen über den Krieg zum Schweigen zu bringen.
Doch die Maßnahmen waren seltsamerweise unvollständig. Die russischen Behörden haben Facebook und einige andere Plattformen, einschließlich Instagram, schnell verboten und blockiert. Facebook war jahrelang dafür bekannt, einer der wenigen Online-Orte zu sein, an denen liberale Russen frei über Politik sprechen konnten; Es überrascht nicht, dass die Regierung Facebook als ein Unternehmen bezeichnete, das „extremistische Aktivitäten“ durchführte. Viele Social-Media-Nutzer gingen mit diesem Schritt dahin, dass bereits das Einloggen bei Facebook strafrechtlich verfolgt werden könnte, und Tausende von Menschen löschten die Facebook-App von ihren Smartphones, falls sie von der Polizei angehalten und ihre Telefone durchsucht werden sollten. Aber die Durchsetzung folgte nie. Noch auffälliger war die selektive Natur des Vorgehens gegen die sozialen Medien. Die Regierung hat YouTube oder Telegram, die Messaging-App, die zwei der beliebtesten Plattformen in Russland sind, nicht zensiert. Stattdessen durften sie gedeihen und wurden im Verlauf des Krieges sogar noch wichtiger.
Ein ähnliches Muster hat sich bei Putins Wirtschaftspolitik entwickelt. Im Frühjahr 2022 schien der Kreml bereit, weitreichende Schritte zu unternehmen, um die staatliche Kontrolle über die Wirtschaft auszuweiten. Gesetzentwürfe zu einem Verstaatlichungsprogramm wurden umgehend ausgearbeitet und der Duma übermittelt, und ausländische Unternehmen befürchteten, dass ihr Vermögen und ihre Betriebe beschlagnahmt würden. Für viele Beobachter gab es auch eine Logik für solche Schritte: Ausländische Unternehmen verließen schnell das Land, was das Gespenst von Massenentlassungen und möglichen sozialen Unruhen heraufbeschwor – ein Szenario, das der Kreml unbedingt vermeiden wollte. Aus ziemlich denselben Gründen hatten die Bolschewiki nach der Russischen Revolution 1917 zunächst Fabriken und Banken verstaatlicht.
Der Gesetzesentwurf von 2022 wurde jedoch nie in Kraft gesetzt, und ausländischen Unternehmen wurde es größtenteils überlassen, ihre eigenen Vorkehrungen über ihre russischen Vermögenswerte zu treffen. Im Oktober ordnete die Regierung an, dass kriegswichtige Industrien über einen neuen Sonderkoordinierungsrat für Militärgüter unter direkte staatliche Kontrolle gestellt werden sollten. Doch die Befürchtungen einer vollständig militarisierten Wirtschaft haben sich als übertrieben erwiesen.
PRÄSIDENT PUTIN, NICHT GENERAL STALIN
In dem Maße, in dem Russland einen totalen Krieg führen will, wie viele westliche Kommentatoren angedeutet haben, ist Putins Umgang mit der MobilisierungFrage war besonders auffällig. Der Kreml hat nicht nur eine zweite Mobilisierungswelle trotz erheblichem Personalbedarf vermieden, sondern auch in großem Umfang Söldner der paramilitärischen Organisation Wagner eingesetzt, von denen einige aus russischen Gefängnissen rekrutiert wurden. Auf diese Weise hat sich die russische Regierung, anstatt eine umfassende Mobilisierung zu verfolgen, vorerst dafür entschieden, andere Ressourcen zu nutzen und die Mobilisierung nur teilweise aufrechtzuerhalten. Die Taktik scheint ihren Zweck zu erfüllen: Wagner war in den letzten Wochen die einzige Einheit, die in der Offensive war, und obwohl sie schwere Verluste erlitten hat, sind ihre Verluste für das Militär unbedenklich.
Gleichzeitig hat Putin gegenüber Beamten oder Behörden innerhalb der Regierung, die in einige der Misserfolge des Krieges verwickelt sind oder die seiner eigenen Politik zu widersprechen scheinen, relative Zurückhaltung gezeigt. Historisch, wannWenn autoritäre Regime in den Krieg ziehen, setzen sie fast immer Repression ein, um das Land zu vereinen, normalerweise durch rücksichtslose Angriffe auf vermeintliche innere Feinde. Typischerweise richten sich solche Razzien gegen diejenigen, die den Ansichten des Führers widersprechen, sowie gegen Eliten, um sicherzustellen, dass sie nicht von der offiziellen Linie abweichen. Solche Unterdrückung kann manchmal systematisch sein, wie zum Beispiel in Russland selbst unter Stalin und anderen Führern. Tatsächlich schien Putin schon vor der Invasion fest auf diesem Weg zu sein und schickte hochrangige Beamte und Gouverneure sowie Offiziere des russischen Sicherheitsdienstes FSB zu Dutzenden ins Gefängnis.
Doch als die Invasion begann und schnell schiefging, beschränkte Putin seine Wut auf die Silowiki, die Sicherheitselite. Der Fünfte Dienst des FSB, der für die Überwachung der unmittelbaren Nachbarn Russlands zuständige Arm der Behörde, war der erste, der den Zorn des Präsidenten auf sich zog. Es war der Fünfte Dienst, der Putin über die politische Situation in der Ukraine informiert und fälschlicherweise behauptet hatte, dass die Regierung in Kiew schnell zusammenbrechen würde. Im März 2022 wurde der Leiter des Dienstes, Sergei Beseda, heimlich unter Hausarrest gestellt und bald darauf in das Lefortowo-Gefängnis abgeschoben – das berüchtigte Gefängnis, in das seit langem führende politische Gefangene und Spione geschickt werden.
Bei allem Gerede muss Putin noch ein stalinistisches Drehbuch annehmen.
Next, it was the National Guard’s turn: in the same month, the deputy head of the National Guard, Roman Gavrilov, was forced into early retirement: he had been in charge of supplying the National Guard’s special forces, which had been sent to war woefully underequipped. Some units had been given anti-riot gear instead of armor and ammunition, as if they had expected to meet protesters, not Ukrainian troops, on the streets of Kyiv. There were rumors that Gavrilov had been arrested and that various army generals would soon be fired or imprisoned as retribution for the army’s poor performance on the battlefield.
Doch dann, innerhalb weniger Wochen, hörten die Repressionen plötzlich auf. Einige wurden sogar rückgängig gemacht: Sergei Beseda wurde freigelassen und in sein Büro in Lubyanka zurückgebracht und dann bewusst bei mehreren öffentlichen Veranstaltungen zur Schau gestellt. Darüber hinaus erhielt sein Sohn Alexander Beseda im Februar 2023 eine bemerkenswerte Beförderung zum Leiter der Regierungsabteilung, die alle Sicherheitsbehörden überwacht.
Angesichts des zunehmenden Drucks des Westens und der Demütigung Russlands auf dem Schlachtfeld haben kompromisslose Parlamentarier, Propagandisten und Mitglieder der Geheimdienste den Stalinismus als Beispiel für einen Weg angeführt, das Land in Kriegszeiten ordnungsgemäß zu führen. Und einige Beobachter, die die erwogenen extremen Maßnahmen zur Kenntnis genommen haben, haben angedeutet, dass Putin bereits einem stalinistischen Spielbuch folgt. Aber ein solcher Ansatz würde viel dramatischere Schritte erfordern, als Putin tatsächlich unternommen hat. Während des Zweiten Weltkriegs wurde die gesamte Sowjetregierung militarisiert; selbst Stalin und seine Minister trugen Uniformen und nahmen den Rang eines Generals ein. Die Wirtschaft und die Gesellschaft insgesamt wurden vollständig mobilisiert und in eine sogenannte „ Heimatfront“ verwandelt“, wobei Teile der Bevölkerung und ganze Fabriken auf Befehl der Stalin-Regierung in andere Regionen verlegt wurden. Bei allem Gerede hat die russische Regierung nie einen umfassenden stalinistischen Ansatz zur Kriegsführung im eigenen Land angenommen.
Schließlich gibt es noch das Thema Atomwaffen. Putin hat mindestens seit Sommer 2022 die Option auf den Tisch gelegt, eine taktische Atomwaffe einzusetzen, um die Situation zugunsten Russlands zu ändern. (Im September kündigte er an, dass Russland bereit sei, „alle verfügbaren Mittel“ in seinem Krieg einzusetzen, und dass „dies kein Bluff war“.) Selbst wenn man die Rhetorik des Kremls beiseite lässt, haben regimenahe Hardliner den Russen vorgeschlagen Militär und Putin erwogen den Einsatz einer taktischen Nuklearwaffe – etwa gegen die Verteidiger von Mariupol im Frühjahr 2022. Putin entschied sich jedoch trotz schwerer russischer Rückschläge nicht für diesen Weg. Stattdessen hat er sich auf einen konventionellen Krieg konzentriert, den er durch Mobilisierung und massive Luftangriffe auf die ukrainische Infrastruktur verstärkt hat.
RAUM ZUR ESKALATION
Während des gesamten vergangenen Jahres – wohl das schwierigste Jahr für Putin in mehr als zwei Jahrzehnten an der Macht – eskalierte der russische Präsident immer wieder an vielen Fronten, zu Hause und auf dem Schlachtfeld. Und doch hat er es nie ganz geschafft, Russland in einen totalen Krieg zu führen. Warum?
Seit den Anfängen des Krieges war das Konzept des totalen Krieges eindeutig in Putins Gedanken. Im April 2022 sagte Putin der Duma, dass „alle parlamentarischen Parteien trotz ihrer Konkurrenz untereinander ausnahmslos eine einheitliche Position vertreten, wenn es um grundlegende nationale Interessen geht, um Fragen der Verteidigung und Sicherheit unseres Vaterlandes zu lösen“, und machte deutlich dass keine Debatte über den Krieg geduldet werden sollte. Dann, im Juli, sagte Putin den Führern der politischen Parteien Russlands, dass es der kollektive Westen gewesen sei, der den Krieg in der Ukraine begonnen habe, und wies darauf hin, dass der Krieg in der Ukraine Teil des jahrhundertelangen existentiellen Kampfes zwischen Russland und dem Westen sei. Und er hielt seine Neujahrsansprache, flankiert von Soldaten.
Doch nach Russlands Vorgehen zu urteilen, hat es in der Praxis versucht, etwas anderes zu tun, als einen totalen Krieg zu führen. Während des gesamten Jahres 2022 legte der Kreml Wert darauf, zu zeigen, dass ihm drastischere Optionen zur Verfügung standen: Er könne immer mehr tun. Aber es zeigte sich auch, dass man sich vorerst damit zufrieden gab, nur so weit zu gehen. Der Punkt hier war, dass der Kreml mit diesen extremen Optionen – Verstaatlichung der Industrie, Mobilisierung der Wirtschaft, systematische Repression oder sogar taktische Nuklearangriffe – Raum für eine Eskalation abgesteckt hat. Sie hat praktisch bereits angekündigt, was sie noch tun könnte, sei es auf dem Schlachtfeld oder bei der Durchführung von Repressionen zu Hause.
Für Putin dient dieser Ansatz mehreren Zwecken. Das Hauptziel könnten westliche Regierungen sein, die tief besorgt über die Möglichkeit einer unkontrollierbaren Eskalation sind. Der Kreml will ihnen unbedingt zeigen, dass er viele Optionen hat, aber bisher die Dinge unter Kontrolle gehalten hat – im Gegensatz zu Kiew, das in seiner Verzweiflung laut Russland zur Eskalation neigt. Im Inland dient Moskaus Vorgehen auch einem anderen Zweck: zu demonstrieren, dass es in der Lage ist, seine Reaktion auf westliche Sanktionen und militärisches Versagen zu kalibrieren, und dass es nicht den ganzen Weg gehen muss, bis es wirklich muss.
SCHLECHTER ZU KOMMEN
Putins Halbwegsstrategie hat einige bemerkenswerte Erfolge erzielt. Während des gesamten Jahres 2022 beispielsweise wurde die russische Wirtschaft nicht durch übermäßige Militarisierung oder staatliche Kontrolle behindert. Im Gegenteil, die wirtschaftliche Kontraktion Russlands war geringer als von den meisten westlichen Analysten vorhergesagt. Darüber hinaus hat die Strategie Putin auch geholfen, ein feines Gleichgewicht zwischen der Verschärfung der Regeln und der Nichtverfremdung der wirtschaftlich aktiven städtischen Mittelschicht Russlands zu wahren. Viele gewöhnliche Russen ihrerseits haben den Krieg gerne so weit wie möglich ignoriert, und die Strategie des Kremls hat geschickt mit diesen Gefühlen gespielt: Sie hat es vielen Russen ermöglicht, so zu tun, als würden sie vom Krieg nicht betroffen sein.
Tatsächlich richtet sich die Strategie auch an diejenigen, die ins Exil geflohen sind. Vielen russischen Männern, die ins Ausland gingen, um der Mobilisierung zu entgehen, wurde seitdem signalisiert, dass sie bei ihrer Rückkehr zu Hause nicht bestraft werden. Am 1. Februar beispielsweise berichtete Russlands Generalstaatsanwalt Igor Krasnow Putin, dass 9.000 „illegal mobilisierte Bürger“ – Menschen, die angeblich von der Mobilisierung ausgenommen werden sollen, weil sie wichtige Jobs in der IT oder im Banken- und Finanzsystem ausüben – bereits mobilisiert worden seien nach Hause zurückgekehrt. Die russischen Behörden suchen auch nach Möglichkeiten, die im Exil lebenden IT-Spezialisten des Landes – die es für die Aufrechterhaltung der Kriegsanstrengungen benötigt – zurück nach Russland zu locken. Die Regierung hat Arbeitnehmern dieser Kategorie eine Befreiung von der Wehrpflicht und ein kostenloses Flugticket nach Hause versprochen. Putin kennt sein Volk gut: einige Russen,
Die russische Bürokratie ist bereit, radikalere Optionen umzusetzen.
In einigen entscheidenden Bereichen ist Putins schrittweiser Ansatz nach hinten losgegangen. Beispielsweise haben in den Monaten seit Kriegsbeginn viele unabhängige Journalisten, Ermittler und Blogger, die ursprünglich aus dem Land geflohen waren, ihre eigenen YouTube-Kanäle gestartet, um sich die fehlende Zensur zunutze zu machen. Heute bieten Dutzende von politischen Shows, Interviews und unzensierten Videos den Russen die Möglichkeit, jeden Tag die Wahrheit über den Krieg zu erfahren. Im Laufe des letzten Jahres haben viele Menschen die Gewohnheit entwickelt, ihre Nachrichten von YouTube zu beziehen, und dazu gehören sowohl ältere Russen als auch junge Leute. Tatsächlich erfuhren viele Russen über YouTube und Telegram von dem Massaker an ukrainischen Zivilisten in Bucha und der Demütigung russischer Truppen in Cherson.
Gleichzeitig haben Millionen von Instagram-Benutzern gelernt, VPN-Dienste (Virtual Private Network) für den Zugriff auf die Plattform zu verwenden. Obwohl viele von ihnen zuvor nicht an politischen Inhalten interessiert waren, haben sie nun Zugang zu alternativen Nachrichtenquellen über den Krieg aus dem nicht-russischen Internet. So war Ende Februar zum ersten Jahrestag des Krieges ein Großteil der städtischen Bevölkerung Russlands in der Lage, die russische Internetzensur zu umgehen. (Bisher hat es jedoch keinen großen Einfluss auf die öffentliche Meinung gehabt, weil viele sich immer noch entschieden haben, der eigenen Propaganda der Regierung zu glauben.)
Dennoch hat Putins partielle Eskalationsstrategie im ersten Kriegsjahr insgesamt gute Dienste geleistet. Es hat ihm ermöglicht, durch eine Kombination aus Einschüchterung und Gleichgültigkeit politische Stabilität aufrechtzuerhalten. International und national hat es ihm geholfen, Russland auf einen sehr langen Krieg vorzubereiten, ohne die Art von Opfern zu bringen, die letztendlich dazu führen könnten, dass die Bevölkerung rebelliert. Und vor allem hat es ihm Flexibilität gegeben. Die radikaleren Optionen – einschließlich wirtschaftlicher Verstaatlichung und vollständiger Mobilisierung – sind noch offen, und die Bürokratie des Landes ist bereits bereit, sie in Gang zu setzen.
Die Frage ist, wie lange kann dieser nicht ganz totale Krieg aufrechterhalten werden? Je länger der Krieg andauert, desto mehr wird Putin einige der drastischeren Schritte unternehmen müssen, die er angedroht hat. Und irgendwann wird ihm der Platz zum Spielen ausgehen.