Yury Garavsky hatte gestanden, Teil eines Killerkommandos in Weißrussland gewesen zu sein, das prominente Oppositionelle des Landes gewaltsam verschwinden ließ. Doch das genügte seiner Überzeugung nicht.
Der ehemalige Spezialeinheitssoldat, der letzte Woche in der Schweiz vor Gericht stand, berichtete ausführlich über die Entführung und Ermordung von drei Männern im Jahr 1999, bestritt jedoch, der Henker gewesen zu sein.
Während er sprach, saßen nur wenige Meter hinter ihm im Gericht zwei Töchter der Opfer, die 24 Jahre lang versucht haben, offiziell anzuerkennen, was ihren Vätern widerfahren ist.
Doch am Donnerstag wurde Juri Garawski freigesprochen. In einem überraschenden Urteil sagte der Richter, die verschiedenen Aussagen des Weißrussen seien „in Widersprüche verstrickt“.
Der Richter erkannte die Mitschuld der belarussischen Behörden an dem Verschwindenlassen an, konnte sich jedoch nicht „zweifelsfrei“ von der Beteiligung des Ex-Soldaten selbst überzeugen.
Valeria Krasovskaya, deren Vater Anatoly zu den Vermissten gehört, sagte der BBC, das Urteil sei „sehr absurd“ und ein Widerspruch zum gesunden Menschenverstand.
Geständnis
Der Fall begann, nachdem der ehemalige Soldat im Jahr 2019 Journalisten kontaktiert hatte und behauptete, er sei am Verschwinden des ehemaligen belarussischen Innenministers Juri Sacharenko, des Oppositionspolitikers Wiktor Gontschar und des prominenten Geschäftsmanns Anatoli Krasowski beteiligt gewesen.
Zu dieser Zeit beantragte Yury Garavsky politisches Asyl in der Schweiz und kämpfte darum, die Einwanderungsbeamten dazu zu bringen, seine Geschichte zu glauben.
Möglicherweise hoffte er auch, dass die Öffentlichkeit etwas Schutz bringen würde: Er war ein Jahr zuvor aus Weißrussland geflohen, nachdem er bei einem Autounfall in Minsk zwei Wochen lang im Koma gelegen hatte. Er geht immer noch mit einem Stock und denkt, dass der Unfall ein Versuch war, ihn zu töten.
Für diejenigen, die am engsten mit dem Fall verbunden waren, klang die Geschichte von Herrn Garavsky immer wahr. Deshalb beantragten die Töchter von zwei der Vermissten bei der Schweizer Staatsanwaltschaft die Einleitung eines Strafverfahrens im Rahmen der UN-Konvention gegen gewaltsames Verschwindenlassen.
Der ehemalige Spezialeinheitssoldat wurde festgenommen, verhört und dann angeklagt.
Ein verschwundener Vater
Valeria Krasovskaya erinnert sich noch daran, wie sie vor 24 Jahren mitten in der Nacht aufwachte und feststellte, dass ihre Mutter die Polizei, Krankenhäuser und die Leichenhalle der Stadt anrief, weil ihr Mann nicht nach Hause gekommen war.
Anatoli war mit Viktor Gontschar, einem bekannten Gegner von Alexander Lukaschenko, der damals seine Macht festigte, in einem Badehaus in Minsk gewesen.
Am nächsten Morgen fand Valerias Mutter am Tatort Blut und Glasscherben. Ihr Mann und sein Freund waren verschwunden.
Die Leiche von Anatoly Krasovsky wurde nie gefunden.
„Sie wissen nicht, ist er lebendig oder tot? Und wenn er tot ist, was ist dann passiert und wo ist seine Leiche?“, beschreibt Valeria den einzigartigen Schmerz, den ein Verschwindenlassen für Familien mit sich bringt.
„Man kann das Kapitel nicht abschließen, also lernt man, damit zu leben. Aber es ist sehr schwierig.“
Valeria war in der Schweiz vor Gericht, um Yury Garavsky zu hören, wie er erzählte, wie seiner Spezialeinheit befohlen worden war, ihren Vater zusammen mit Viktor Gonchar festzunehmen und aus der Stadt zu vertreiben.
Der ehemalige Soldat bestand mehrfach darauf, dass er nicht den Abzug betätigte oder gar die Waffe aus dem Auto herausgab, wie er zuvor gesagt hatte. Angesichts der Zeit im Gefängnis schien er seine Rolle herunterzuspielen.
Allerdings gab er zu, direkt an einer gewaltsamen Entführung beteiligt gewesen zu sein, unter anderem, als er Viktor Gonchars Gesicht auf den Boden schlug. Er beschrieb auch, wie die beiden Männer am Rande von Minsk in den Rücken geschossen wurden.
Herr Garavsky sagte, er habe geholfen, die Leichen auszuziehen und sie in einer zuvor ausgehobenen Grube zu begraben. Ihre Kleidung wurde dann verbrannt.
Sein Verhalten war fast brutal sachlich. Valeria hörte aufmerksam zu und notierte jedes Detail, während eine Freundin tröstend den Arm um ihren Rücken legte.
„Obwohl ich ein völlig normales und glückliches Leben führe, bin ich immer noch mit dem Verschwinden meines Vaters konfrontiert“, hatte sie mir vor der Anhörung gesagt.
„Jedes Mal, wenn ich an ihn denke, bin ich sehr traurig“, sagte sie. „Ich denke, das ist normal. Aber ich möchte mich leichter fühlen.“
„Er sagte, stellen Sie das Abendessen auf, ich bin fast zu Hause.“
Für Elena Zakharenka war es nicht das erste Mal, dass sie die schockierende Aussage hörte.
Im Jahr 2020 hatten die Journalisten, an die sich Herr Garavsky erstmals mit seiner Geschichte wandte, ein Treffen der beiden arrangiert. Er beantwortete alle Fragen, die Elena über das Verschwinden ihres Vaters gequält hatten.
Sie sagte mir, sie habe keinen Grund, ihm nicht zu glauben. Sie beschrieb Herrn Garavsky als fast gebrochen, offensichtlich belastet durch das Wissen um sein Verbrechen.
In den Tagen vor dem Verschwinden von Juri Sacharenko im Mai 1999 war seine Familie so besorgt um seine Sicherheit, dass sie etwa alle zehn Minuten anrief, um nach seinem Aufenthaltsort zu fragen.
Der ehemalige Minister hatte nach seiner Entlassung große Unterstützung bei den Sicherheitsdiensten genossen und wurde als Bedrohung für Alexander Lukaschenko angesehen.
„Er war ruhig, er sagte, er solle das Abendessen anrichten, er sei fast zu Hause“, erinnert sich Elena an ihr letztes Gespräch mit ihrem Vater.
Lange Zeit hegte die Familie die Hoffnung, dass Juri in einen KGB-Kerker geworfen worden sei und noch am Leben sei.
Das ist ihr entgangen, aber die Unkenntnis, wie ihr Vater gestorben ist, hat Elenas Leiden nur noch schlimmer gemacht.
„Haben sie es sofort getan? Oder haben sie ihn zunächst lange gefoltert?“
„Für mich war es sehr wichtig zu wissen, in welchem Zustand sich mein Vater befand, als er starb … um meine Seele ein wenig zu beruhigen.“
Vor Gericht wiederholte Herr Garavsky, was er ihr im Jahr 2020 gesagt hatte: dass ihr Vater in Handschellen entführt und dann zweimal in den Rücken geschossen worden sei. Es war schnell vorbei.
Als der Richter den Weißrussen fragte, warum er sich nicht geweigert habe, den Befehlen Folge zu leisten, sagte Herr Garavsky, er hätte sich zu den toten Dissidenten im Graben gesellt.
Er bestand darauf, dass der eigentliche Schütze der Chef der berüchtigten Spezialeinheit SOBR in Weißrussland, Dmitri Pawlitschenko, sei. Der damals kurzzeitig inhaftierte Kommandant wurde auf persönlichen Befehl von Präsident Alexander Lukaschenko aus der Haft entlassen.
Im Jahr 2003 brachte eine Untersuchung des Europarates Pawlichenko ebenfalls mit dem Verschwindenlassen in Verbindung und kam zu dem Schluss, dass es eine Vertuschung „auf höchster Staatsebene“ gegeben habe.
„Da steckte Lukaschenko dahinter“, sagte Christos Pourgourides, der ursprüngliche Berichterstatter, der BBC telefonisch aus Zypern.
„In solchen Ländern findet ein Töten dieser Art niemals ohne Wissen des ersten Menschen statt.“
Die belarussischen Behörden haben noch nicht auf eine Anfrage der BBC um Stellungnahme geantwortet.
Versuch
Der Richter bestritt nicht, dass die drei Männer entführt wurden oder dass die belarussischen Behörden an ihrem Verschwinden beteiligt waren.
Aber er konnte Yury Garavsky nicht als zuverlässigen Zeugen akzeptieren.
Seine Verärgerung war vor Gericht deutlich zu spüren, während der zweitägigen Verhandlung, die häufig wechselhaft verlief.
Der stämmige und zwei Meter große Weißrusse war mit Polizeischutz angekommen, trug eine dunkle Brille und hatte die Kapuze tief ins Gesicht gezogen. Er murmelte seine Antworten trotz wiederholter Bitten, sich zu Wort zu melden, und war bei vielen Fragen ungeduldig.
Ein Teil des Problems schien die fast laienhafte offizielle Übersetzung vor Gericht zu sein, insbesondere wenn es um Herrn Garavskys Rolle bei den Spezialeinheiten ging. Außerdem war er mürrisch, als ob er sich nicht die Mühe machen könnte, Fragen zu beantworten, die er für irrelevant hielt.
Yury Garavsky enthüllte, dass Viktor Gonchar ein Zeh fehlte, ein wenig bekanntes Detail, das er angeblich beim Begraben der Leiche entdeckt hatte.
Doch der Richter konzentrierte sich auf seine frühere Behauptung, dass die Morde bei Vollmond stattgefunden hätten, was nicht stimmte. Herr Garavsky vermutete nun, dass die Autoscheinwerfer den Tatort beleuchtet hätten.
Es gab noch weitere Widersprüche, und jedes Mal machte er eine „schlechte Übersetzung“ für die Unstimmigkeiten verantwortlich. Der Richter zeigte sich offenkundig unbeeindruckt.
Als er den Angeklagten eine Woche später freisprach, vermutete er, dass Herr Garavsky möglicherweise von Kollegen oder in den Medien von den Morden gehört hatte und einfach ihre Geschichten wiederholte.
Appellieren
Elena Zakharenka sagte der BBC, sie sei „sehr, sehr enttäuscht“ über das Urteil.
Sie hatte auf das Schweizer Rechtssystem zurückgegriffen, um festzuhalten, worüber ihre Familie seit langem überzeugt war: dass ihr Vater wegen seiner politischen Einstellung getötet wurde.
Die Familien rechnen damit, gegen das Urteil Berufung bei einem höheren Gericht einzulegen, ein Prozess, der Monate, wenn nicht Jahre dauern wird.
„Wir haben getan, was wir konnten“, sagte Elena Sacharenka. „Aber Yury Garavsky hat seine Aussage vor Gericht geändert.“